Defender lo indefendible

Nadie debería incurrir en esa necedad. Sin embargo en Argentina se trata de una costumbre más extendida que el mate amargo. El acuerdo entre el gobierno nacional y el Correo Argentino es un escándalo. No hace falta entrar en la discusión sobre montos (según la fiscal hay una diferencia al día de hoy de unos 4 mil millones de pesos entre lo adeudado y lo que propuso pagar la empresa en cómodas cuotas y aceptó el Ministerio de Comunicaciones). Se trata de una condonación de deuda muy importante. Y la hace el gobierno de Mauricio Macri a la empresa de su familia.

Hay un problema jurídico (la Cámara debe resolver la impugnación que hizo la funcionaria judicial al considerar el acuerdo ruinoso e irresponsable), uno político (todo el arco opositor cuestionó el convenio) pero esencialmente se trata de un dilema ético. Más allá de la responsabilidad de la gestión anterior en la falta de resolución del tema durante años, está claro que no alcanza para justificar semejante concesión. Lo que más sorprende del tema Correo no es la ceguera oficial. Cerca del Presidente aseguran que esta decisión no implica costos políticos y que obraron de manera “transparente” para “solucionar un problema que les dejó el kirchnerismo”. Me impacta más la actitud de una legión de comunicadores que salieron en defensa del acuerdo.

El gobierno de Cristina Kirchner tuvo la principal usina de defensa de su gestión en los medios públicos. 678 fue el programa insignia de esa política. Se defendía desde la TV estatal hasta lo indefendible. No había allí ningún lugar para el pensamiento crítico. La derrota electoral de Daniel Scioli también fue abonada por esa necedad. Cambiemos cuenta con una multiplicidad de 678. “No hay tantos despidos”, “tomar deuda es positivo”, “Arribas es un funcionario probo y competente”, “el convenio con el Correo es necesario”. Van apenas algunos ejemplos. La única ventaja para todos es que la catarata de justificaciones no es solventada por fondos públicos. Por lo menos no en forma directa.

5 comentarios

  1. Clau

    14 de Febrero de 2017 at 12:33

    Reynaldo: este gobierno defiende lo indefendible para poder “aguantar” el saqueo que hace – y que hizo siempre – de nuestro país. Además, en cualquier situación donde uno debe resolver problemas del que sea, antes debe realizar un diagnóstico acertado. ¿Cómo pueden hacerlos estos “incapaces” que están en el gobierno nacional, si de entrada el diagnóstico está errado, o al menos es equivocado, o plagado de caprichos? Me preocupan varias cosas: la indiferencia – o complicidad por $$$$ – de los dirigentes en general; de la ciudadanía en particular; la ignorancia manifiesta del presidente, y la serie de versos del “gurú” durán barba, que vende cosas como originales y que se encuentran en cualquier libro que trate sobre el posmodernismo, modernidad tardía o líquida o como se llame. Es decir, “trucholandia” al máximo. Ergo, el mundo real – no el ficticio que se ven en los medios hegemónicos periodísticos argentinos – nos ve y califica muy mal. Pero bueno, algún día tendrán que hacerse cargo los “ciudadanos” de lo que votan, y los políticos tendrán que pagar sus consecuencias – sin jueces y fiscales amigos y alcahuetes -. Aunque por el momento es una utopía.

  2. Jose

    15 de Febrero de 2017 at 20:41

    Comparto plenamente lo mencionado por Clau, siempre la misma historia, descalificar a los que se oponen utilizando lo mas bajo, y lo sorprendente que los señores de cambiemos que son radicales apoyan estos arreglos truchos, son una vergüenza que radicales realicen estos enjuagues, cuanto extraño a politicos como Illia, Alfonsin, en fin espero que el tiempo pase pronto para echar con votos a estos crápulas.-

  3. Pablo Garcia

    15 de Febrero de 2017 at 20:59

    Ojo con descalificar los argumentos del otro diciendo cosas como que defienden lo indefendible, que después te van a decir lo mismo sobre cualquier otra cosa que les parezca a ellos y no te parezca a vos. Todo el mundo tiene derecho a exponer sus argumentos lo mejor que pueda sobre cualquier tema, el resto usará su juicio para determinar si lo expuesto es razonable o no, verdadero o no, justo o no. Hasta los asesinos confesos tienen derecho a exponer su caso en una corte, no hay motivo para negarle ese derecho a nadie.

  4. Luis

    19 de Febrero de 2017 at 12:18

    Deberíamos analizar con respeto el porque ganó la eleccion el actual Presidente y porque ganarón los anteriores. La diferencia ha sido muy estrecha, alguna razón hubo. La otra tiene que ver porque la “gente” no ha hecho protestas publicas contra este gobierno.
    No creo que sean estos dirigentes los mejores, pero miremos de nuevo las cartas y preguntemonos: “porque se produjo el resultado”.
    Detras de todo: que deseamos los Argentinos Contribuyentes?. Saludos

  5. María Reina

    19 de Febrero de 2017 at 12:50

    Defender lo indefendible se refiere a lo absurdo de los argumentos de defensa. Los individuos tienen derecho a exponer sus argumento, sí. Pero esto es cosa pública y es evidente la falta de integridad de Mauricio Macri (y sus defensores) en este punto del Correo. Lo peligroso de este nuevo 678 multiplicado y privado es que su discurso engañoso tiene mucho mayor alcance. Y a la larga lo pagamos, sea con pauta oficial, o con los costes publicitarios que se cargan a los productos y servicios que consumimos. Es lamentable y habla realmente de nuestra pobreza cognitiva el hecho de que al hablar de la corrupción del gobierno actual siempre salte un periodista (hoy Novaresio en La Capital) resaltando acto seguido la corrupción del anterior y la califique como “peor”. Lo hará para salvarle las papas al actual? Quizás sí. Pero muy limitados somos nosotros al comprar y reproducir ese discurso. Está en nuestras manos oponernos a cualquier corrupción, y sobre todo a la que está ocurriendo AHORA. Hagámoslo. Por nuestro bien y el de las futuras generaciones

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *