La reunión entre Donald Trump y un grupo de pastores afroamericanos en su torre de Manhattan estuvo precedida por cierta polémica, ya que su equipo de prensa había afirmado que todos los pastores presentes en la reunión apoyaban su candidatura presidencial, cuando en realidad algunos sólo acudían para escuchar al candidato.
Los medios de comunicación, incluyendo el New York Times, proporcionaron una información errónea al decir que los 100 pastores iban a apoyar su candidatura.
IT'S A SIT DOWN…THATS ALL IT IS!!! Tell everyone to get their shorts out of a bunch!
— Dr.Darrell Scott (@PastorDScott) November 27, 2015
Así comienza la nota del Times, publicada unas horas luego del comunicado de prensa de Trump:
“Donald J. Trump dará un gran paso la semana que viene cuando anuncie el apoyo de un grupo de 100 pastores y líderes religiosos afroamericanos en su sede de Manhattan.”
Black pastors to endorse Trump? t.co/GqkdZiUh80 What an embarrasment for a far too credulous New York Times. t.co/VJHBtPb2mA
— Jay Rosen (@jayrosen_nyu) November 29, 2015
El respetado medio podría haberse ahorrado el mal paso de dar una noticia incorrecta, al corroborar la información, o al no hacerse cargo de la afirmación de que los 100 pastores lo apoyaban. Pero…
¿Hemos llegado al punto en el que la información de Trump y su campaña son tan poco confiables que los medios tienen que ser escépticos hasta en las afirmaciones más básicas?
El punto es que los medios generalmente se reservan los chequeos de información para asuntos importantes. Cuando en una campaña se dice algo tan simple como “el evento X va a suceder a las Y horas y va a pasar Z”, la prensa debería poder tomar por legítima dicha información, y no tener que chequear absolutamente todo.
Si esto no es posible, implica que estamos entrando en una nueva era en la que los niveles de confianza entre los políticos y los periodistas se están deteriorando cada día más.
